HTML

Élet kétkeréken

Motorozással, VTR250el kapcsolatos élményeim, véleményem. A motorom fogyasztási- és kiadási naplóját itt tudod nyomon követni: http://www.spritmonitor.de/en/detail/386778.html

Költségfigyelő

A motorom fogyasztási- és kiadási naplóját itt tudod nyomon követni:

http://www.spritmonitor.de/en/detail/386778.html

Keresés

Friss topikok

  • nagyapa54: Szia elég régi poszt már dehátha aktuális még keresek a Honda vtr 250 re hátsó csomagtartó konzolt... (2023.02.26. 10:32) Shad SH45
  • Powerslave: @Etniez: Jelentem, a motorka sikerrel visszakerült az útra, bár még erősen gyengélkedik. A szerelő... (2015.08.01. 14:43) Láncszett csere avagy csináld magad mozgalom 2. rész
  • Etniez: @Powerslave: Soha nem terveztem véglegesnek a kivándorlásomat. Nem sokára meglesz a brit állampolg... (2015.05.30. 15:11) Újabb gumicsere
  • p3z: Ha esetleg érdekel van replacement controller az Ebayen, illetve találtam két DIY megoldást is. (2015.05.02. 17:21) Markolatfűtés 2

Blogajánló

Archívum

Feedek

XML

HTML doboz

Vége a MÁV ÁBE-nak!

2008.07.25. 16:55 Etniez

Elég régóta van egy visszatérő rossz álmom, széttöri a kocsimat egy "MÁV-os".
Felelősségét elismeri, a "biztosítója" viszont nem fizet. Én saját pénzemen megcsinálom a kocsimat és utána két évig pereskedem a MÁV ÁBE-val. Megnyerem, fizetnek, de a fél életemet egy tárgyalóteremben töltöm. Most vége ennek a rossz álomnak.

Ideje volt. Még pár hónapig fennáll a veszélye, hogy egy "MÁV-os" nekem jön, sőt, most lesz igazán veszélyes. Most, mert az "egyesületben" nincs pénz, ha most törnek össze, nincs miből kifizetni.
Ha az egyesület nem tud fizetni, akkor a károkozón be lehet hajtani a javítási költséget egy polgári peres eljárás után. Elárverezik a házát, vagy bírósági letiltással levonják a béréből. Remélem a MÁV ÁBE tagjai úgy gondolják majd, hogy ezt a kockázatot nem vállalják be és időben átszerződnek egy BIZTOSÍTÓHOZ.

Olvasom az internetes fórumokat, egymásnak estek az emberek. Valljuk be, jogosan.

Az MÁV ÁBE tagjai a PSZÁF töketlenkedését reklamálják. Nem értik, hogyan lehetett az, hogy egymilliárd Forintot elsikkaszt a vezérigazgató. Azt is mondják, hogy a többi biztosító túl nagylelkű a javító műhelyekkel szemben, azért drágábbak.

Mások azt hozzák fel, hogy mindenkinek tudnia kellene, hová viszi a pénzét. A sajtó tele volt a különböző MÁV ÁBE-s botrányokkal. Rendeltek ki felügyeleti biztost, volt hogy nem engedtek tagokat toborozni fél évig. Az autószerelő műhelyek nem vállaltak MÁV-os javítást, csak ha a tulajdonos előre kifizette. Tehát volt előjele az összeomlásnak.

Véleményem szerint a "MÁV-osok" döntő hányada csak az ár miatt választotta a MÁV ÁBE-t. Úgy gondolták - mivel kötelező a biztosítás - ők a legolcsóbban akarják megúszni. Nem érdekelte őket, hogy az általuk okozott kárt nem fogja megtéríteni a biztosítójuk.
Én nem tartom ezt egy gerinces eljárásnak. Hiába hivatkoznak a PSZÁF-ra, nem a sikkasztás miatt ment tönkre a biztosító. A társaság pénzügyi adatait megnézve kiderül, hogy a MÁV ÁBE a bukás szélén állt. A vezérigazgató időben el akarta hagyni a süllyedő hajót, de elkapták.

A MÁV ÁBE tagságának nagy része olyan biztosított, akiket nem látnak szívesen máshol. Budapesti fiatal, nagyteljesítményű autóval, kezdő jogosítvánnyal. Ők az átlagnál több balesetet okoznak, mégis nagyon kedvező díjakat kaptak.
Most ennek itt a vége, hamarosan szembesülnek a jelentős díjemelkedéssel.
Baumag, Il Ferro, MÁV ÁBE. Emberek, ébresztő. Kapitalizmus van. Nem lehet mindig az államra mutogatni.

 

Szerk:

MÁV ÁBE-s botrányok:

totalcar.hu/magazin/velemeny/kgfbmav/

index.hu/gazdasag/magyar/kgfbe080505/

index.hu/gazdasag/ghirek/267745

index.hu/gazdasag/ghirek/267935

www.pszaf.hu/engine.aspx

www.biztositastipp.hu/tudasbazis/hirolvas.php

nol.hu/cikk/419222/

www.vezess.hu/hirek/botrany_a_kotelezovel/7770/

És még sorolhatnám, ott a www.google.hu

Végezetül a TIR se maradjon ki: index.hu/gazdasag/magyar/biztfu061004/

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0

184 komment

Címkék: máv botrány biztosítás felfüggesztés ábe

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://etniez.blog.hu/api/trackback/id/tr72585526

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bandi 2008.07.25. 21:42:24

efhábé: "Bár az égvilágon semmi közöd a pénzügyi helyzetemhez, de egy diákhiteltörlesztésen kívül nincs más hitelem (hitelkártya van, de ott szabad a hitelkeret természetesen)"

Nem bírtad ki látod? Semmi közöd hozzá, de azért ideírom, hadd lássa mindenki... :D

Válasz erre 

Etniez 2008.07.25. 21:42:39

xt 2008.07.25. 21:08:05

"hiszen tudok vezetni, figyelek, nem úgy mint te. Te félsz. Erről ennyit."

Apám is tudott vezetni 28 évig balesetmentesen, aztán tavaly csak elnézett valamit és megtört egy autót. Tudod, tél volt és előkerült egy kis tükörjég a semmiből....
Olyan nevetséges ez az önhittség, hidd el, okoztál vagy okozni fogsz balestet.

Engem motorral már elcsaptak, külső sávból fordult valaki balra (index nélkül persze), én meg a belsőben voltam. Biztos elkerülhettem volna valahogy :-)


"Ez törvényileg lehetetlen az átszerződési időszakon kívül MINDENKINEK, MÁV-osnak, másnak egyöntetűen."

Tévedésben vagy, most monda a Híradó, hogy szeptember elsejétől lehet átszerződni....


"Azt azért nyilván érzékeled, hogy egy hasonló vizsgálat bármely biztosítónál bőven találna gyanús dolgokat,"

Minden pénzügyi szervezetnél vannak hiányosságok, dolgoztam már párban. De a MÁV a jelenlegi díjakkal nem volt működőképes. Akkor is tönkrement volna, ha a vezérigazgató nem sikkaszt. Csak akkor még egy évet bírt volna...

"Nem baj, a MÁV-osok most elmennek a Köbe, TIR, nem tudom még milyen olcsó biztosítókhoz, és ti Hungáriások, Generalisok továbbra is fizetitek majd a szép magas díjakat. Eltartjátok a biztosítókat, eltartjátok a szervizeket, így nem nekünk, gondolkodó embereknek kell őket etetni. Nem gond, én így vállalom, de te is tudd, hogy mi a szereped, és hol a helyed."

Ez nem engem minősít, hanem téged. Sajnos azért tart itt az ország, mert hozzád hasonló emberek vannak többségben. Jogaink vannak, kötelezettségeink nincsenek.
Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 21:44:55

ChristianJ, nem tudom, hogy a PSZÁF-nak mennyiben feladata az ügyintézés hosszának vizsgálata. A mostani botrány ugyanis csak az egyik fele a történetnek, a másik fele az egyesületi szarrágás, ami megint nyilván nem szentírás, lehet, hogy te a szerencsés 5 vagy 10 vagy 40%-ba tartozol, de ezt nyilvánvalóan nem vizsgálta a PSZÁF.
Az, hogy a pénzügyi stabilitás veszélybe kerülését miért nem észlelték időben, más kérdés és engem, mint nem MÁV-biztosítottat nem is érdekel. Engem az érdekel, hogy én lehetek károsult és akkor futok a pénzem után.
Nekem is a MÁV adta novemberben a legolcsóbb ajánlatot, mérlegeltem és egy havi kb. 300 forinttal drágább biztosítást választottam, hagyományos biztosító társaságnál.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 21:48:36

"Jogaink vannak, kötelezettségeink nincsenek."

Na te is elmehetsz a picsába. Miről ugatérozol, he? Mindig pontosan fizettem a biztosítási díjat egy olyan cégnek, amelyiknek volt működési engedélye! Nem hiszem, hoyg többet kellene tudnom a működéséről, bár te biztos minden cég pénzügyi helyzetének és üzleti tervének, valamint a menedzsment múltjának is utánanézel, mielőtt megvásárolod a termékét, igaz?

Idióta.
Válasz erre 

nyekk 2008.07.25. 21:48:37

Ha valakinek ne adj isten kárt okoznék, (1971 óta nem volt ilyen) és engem basztatna, hogy nem fizet az a biztosító, akinél teljesen törvényesen kötöttem biztosítást, egyrészt átirányítanám a biztosítóhoz, másrészt ha erre nem hajlana, és fenyegetőzne, letépném a fejét, és belahánynék a tüdejébe. nehogy már a biztosító helyett az éngondom legyen a kárrendezés. Az én gondom az általuk meghatározott havi biztosítási befizetése volt. Befizettem, minden kötelességemnek ezzel eleget tettem. Tessék szíves a biztosítóhoz, vagy a PSZÁF-hoz fordulni. Kérem, hogy engem (aki minden kötelezettségemnek eleget tettem) szíveskedjenek kihagyni az egész mocskos ügyből.
Válasz erre 

wasabii 2008.07.25. 21:49:12

whale: Te vagy fasz, és tudom még fokozni is, ha kell. Egyébkén meg milyen durva itt a hangnem, kérem. Az előbb még veréssel fenyegetőzünk, most meg szitkozódunk? Röhögni tudok rajtatok. Volt már egy pár károm, sosem volt gond, amit okoztam, vállaltam. De nekem ne jöjjön azzal senki, hogy milyen biztosításom van. Olyan, ami Magyarországon törvényes, pont. Ha ezért valakinek verekedni támad kedve, megkapja a magáét. Nem fenyegetek én senkit, de az, hogy milyen biztosításom van, csak az én döntésem, ha meg rosszkor voltam rossz helyen, arra is megvan a rendes mód. A verekedés nem az, de javaslom más mávosnak is, hogy készüljön fel, mert egyre többet hallani ezt, hogy majd jól megverik a károkozót, ha kiderül, hogy mávos. Hát engem nem fogtok. És nem én fenyegetőzök.
Válasz erre 

Bandi 2008.07.25. 21:50:18

borsi: Mondok példát az "egy kis emberségre". Átsegítek egy vakot a zebrán. Megkérdezem a metróban félájultan fekvő fiatal lánytól, hogy szia minden rendben, jól vagy? Nem szaratom a kutyám a homokozóba. Nem lökök fel valakit azért, mert öreg, én is az leszek. Átadom a helyem felszólítás nélkül egy röcögő lábú néninek a buszon. Vagy egy terhes nőnek. Igen, felszólítás nélkül.

Az egy kis emberség nem 30e forintnál kezdődik. 30e forint egy félhavi minimálbér, és 150000 vállakozó ennyit keres, ugyebár. Kivennéd a szájukból a falatot? Előbb meg kéne tanulni olyan dolgokkal emberségesnek lenni ami ingyen vannak, aztán jöhet az adományozás.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 21:51:10

"Nekem is olcsóbb lett volna a MÁV.
2-300 Ft-al a Postánál."

Persze. És ha 20-30000 lett volna a különbség? MInden és mindenki eladó, nyilván te is. Lett volna az a pénz, amiért önként és dalolva mész te is a MÁV-hoz...
Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 21:51:53

"A tárgyra térve: egy 700e forintos átlagos kárértékre berendezkedett üzletág, és egy ipari komplexumokat, óceánjárókat biztosító üzletág "tisztességessége" nem lesz összemérhető. Itt most az KGFBről van szó, nem óceánjárókról."

Bandi, az 50 milliós kifizetés egy felelősségbiztosítás terhére történt. Természetesen nem KG, hanem tevékenységre vonatkozó.
És igen, a nagy biztosítók odafigyelnek, hogy ne csak törvényesen, de annak is látszóan működjenek. Nyilván ott is van simli, hol nincs ebben a világban, de legalább a működésük jól szabályzott és tudom, hogy ha összetörök valakit, akkor azt kártalanítják majd (és utána velem borsosan megtéríttetik a bonusz-maluszban való visszaminősítéssel, de ez a MÁVnál is így lenne).
Válasz erre 

Bandi 2008.07.25. 21:53:18

Etniez: "Ez nem engem minősít, hanem téged. Sajnos azért tart itt az ország, mert hozzád hasonló emberek vannak többségben. Jogaink vannak, kötelezettségeink nincsenek."

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁáááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááá..... Folyunk kifele a csapból, nemde? :D
Válasz erre 

xt 2008.07.25. 21:53:34

Etniez: "Tévedésben vagy, most monda a Híradó, hogy szeptember elsejétől lehet átszerződni...."

Még mindig én tudom jól. Azért lehet átszerződni, mert a PSzÁF bezárja a MÁV ÁBE-t, és innentől kezdve egy speciális időszak nyílik azoknak, akik MÁV-osak voltak. Hiába kapálóztam volna tavasszal, amikor jöttek a hírek, sehogy sem tudtam volna átszerződni. Ha megszűnik a jogviszonyom az én hibámból, akkor is csak ugyanahhoz a biztosítóhoz mehetek vissza, M4-ben, vagy mi a legrosszabb.
Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 21:56:16

"Az előbb még veréssel fenyegetőzünk"

A verést én hoztam szóba, de egyáltalán nem fenyegetőztem. Csak megemlítettem, hogy mostanában erre erőteljes esély van. Egyetlen szóval nem mondtam, hogy én akarnék verekedni. Nem vagyok az a típus. Te viszont igen, ahogy olvasom. Úgyhogy hányjál fel és álljál alá...
Válasz erre 

xt 2008.07.25. 21:56:24

wasabi: Nem lehetsz egyszerű ember, remélem senkinek sem okozol kárt :) Azért valahol érteni véllek...
Válasz erre 

Bandi 2008.07.25. 21:56:33

efhábé: Na akkor ennek az 50 milliós benyögésnek semmi értelme nem volt. Mivel nem erről van szó. És igen, egyetértünk, ha összetörök valamkit, a biztosító tegye a dolgát, és hatjsa be a malussal. Ha nem teszi, csukja be a PSZÁF. Jéééé nézdmá! Há pont ez történt! :D
Válasz erre 

Roltii 2008.07.25. 21:57:55

efhábé: akkor szerinted a kgfb üzletág rendbe van? normálisan megy a többi biztósítónál a biznisz? jogos hogy ennyire qrva drágák? ha ezekre igen a válasz, fölösleges tovább beszélni erről.

ha meg nem, akkor gondold át miket írsz. a máv ábe nem volt tökéletes, elbaszták, de ez nem történhetett volna meg rendesen működő pszaf-fel. és igen, a felügyelet dolga ellenőrizni azt is, hogy milyen gyorsan mennek le a kárrendezések. Mávot már rég picsán kellett volna rúgni, ha ennyire szar volt. DE mivel ez nem történt meg, joggal hihettem, hogy csak a többi biztosító terjeszti a rémhíreket, mert félnek a konkurenciától.
Válasz erre 

Frank99 2008.07.25. 21:58:32

"Nekem is olcsóbb lett volna a MÁV.
2-300 Ft-al a Postánál."

Persze. És ha 20-30000 lett volna a különbség? MInden és mindenki eladó, nyilván te is. Lett volna az a pénz, amiért önként és dalolva mész te is a MÁV-hoz...


nem öreg, a MÁV-nál még a KÖBE is olcsóbb volt.

megtehetem hogy drágábbat válasszak, és vállalkozóként hülye azért nem vok' , így nem a legolcsóbbat választom.

aki így tett, szopjon.
a baj az, hogy mások is szophatnak...
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 21:59:26

Nagyon sok itt az öntudatos, felelősségteljes állampolgár baszkikáim!
Egy évnyi MÁV-os díjamba:)) le merem fogadni, hogy 10 okostojás közül 8 úgy csalja az adót, ahogy csak bírja.
Úgyhogy bátran el lehet kussolni...
Válasz erre 

Roltii 2008.07.25. 22:00:48

Frank99:
"aki így tett, szopjon."

te hülye, nem fogod fel, hogy nem szopunk?! a pszaf szopat meg szerencsétleneket... akiket mávos tört meg. EZ NEM A MÁV ÁBE ügyfelének a hibája!!! miért nem lehet ezt felfogni...
Válasz erre 

Etniez 2008.07.25. 22:01:17

whale 2008.07.25. 21:48:36

"Na te is elmehetsz a picsába. Miről ugatérozol, he? Mindig pontosan fizettem a biztosítási díjat egy olyan cégnek, amelyiknek volt működési engedélye! Nem hiszem, hoyg többet kellene tudnom a működéséről, bár te biztos minden cég pénzügyi helyzetének és üzleti tervének, valamint a menedzsment múltjának is utánanézel, mielőtt megvásárolod a termékét, igaz?"

Nem, de nem is lépek be olyan EGYESÜLETBE, ahol TAGKÉNT tudnom kellene ezekről.
Bármikor kalkulálok összeget, a TIR, KÖBE, MÁV ajánlata automatikusan kiesik.
Tavaly év végén egyik kollégámnak elmeséltem a MÁV dolgait, de csak odaszerződött. Mert az volt a legolcsóbb. Hát így megy ez.
Válasz erre 

ChristianJ 2008.07.25. 22:04:39

"Az, hogy a pénzügyi stabilitás veszélybe kerülését miért nem észlelték időben, más kérdés és engem, mint nem MÁV-biztosítottat nem is érdekel. Engem az érdekel, hogy én lehetek károsult és akkor futok a pénzem után."

Engem meg, aki rendesen befizetett minden díjat és kötelezettséget egy a szerződéskötés időpontjában TÖRVÉNYESEN BEJEGYZETT ÉS MŰKÖDŐ szervezethez igenis érdekel.

Félreértés ne essék én is át lettem verve, nem csak az, akinek a kárát nem fizették ki.

Egyébként nekem a 3. legolcsóbb volt a MÁV.

1. a KÖBE,
2. a POSTA
3. a MÁV

ezek közül én az első kettőben nem bíztam, mivel mint fentebb írtam, akkor épp a KÖBE volt terítéken, a postával meg más téren már sokszor megjártam.

De tudom, én vagyok az etikátlan dög, aki senkire nem gondol csak magára.
Válasz erre 

mókusvédő 2008.07.25. 22:05:39

Már megint a szokásos magyar baromság.

Amikor az adónkból fizetett hivatal nem látja el a feladatát (PSZÁF) a polgárok nem a hivatalnokokon kérik számon a mulasztást (be kellett volna zárni rég a MÁV biztosítót), hanem egymást hülyézik, marják.
Hajrá magyarország, hajrá magyarok.

Válasz erre 

noe domakowsky 2008.07.25. 22:06:45

sikeres ember vagyok. a sikerem (és a magas életszinvonalam) egyik titka, hogy nem költök sokat olyan dolgokra, mint pl. az autóm. csak amennyit muszáj: szervíz 30 ezernél, mosás félévente, kötelező biztosítás. olyan áruból veszem a drágábbat, ami ad is valamit a több pénzért. A hamis paradicsomot nem próbálom kiszűrni a piacon, mert vannak erre felügyeletek; amelyiken látom, hogy csúnya, nem veszem meg. de nem olvasgatom a mezőgazdasági szaklapokat.
most akkor kövezzetek meg. mit is csináltam rosszul?

Válasz erre 

renegade 2008.07.25. 22:07:04

Roltii:

"nem vazze, nem fordulhat elő figyelemkiesés még visszatarthatatlan tüsszentés miatt sem. nagyon szépen kérlek, írrd meg előre egy nappal, hogy mikor merre fogsz vezetni, mert arra nem megyek. köszönöm!"

De bizony előfordulhat. Én 31 éve vezetek, SOHA nem okoztam balesetet, de nem vagyok olyan önelégült f*szfej, hogy azt képzeljem, ilyen velem még véletlenül se fordulhatna elő. Úgyhogy szívből örülök, hogy sohasem akarsz arra menni, amerre én járok, mert pont a hozzád hasonló vakon magabiztos, nagyszájú alakok okoznak balesetet előbb-utóbb.

"ennyire álszent faszságot írni...egyszerűen csak féltél a mávhoz szerződni, most meg reménykedsz, hogy jól megszívjuk..."

Ostoba barom. Először is nem vagyok álszent. Mindössze vállalom a felelősséget a tetteimért. Nem én tehetek róla, hogy a szüleid elfelejtették megtanítani neked a különbséget az álszent és a tisztességes viselkedés között.

Azt nem tudom értelmezni, hogy "féltem" a mávhoz szerződni. Azt pedig senkinek sem kívánom, hogy megszívja. De ha nekimegy valakinek, akkor álljon helyt a biztosítója, vagy ha az nem, akkor ő maga. Így tisztességes.

Bandi:

"ha egy MÁVos neked megy, akkor pereskedhetsz éééééveken át... egy 100e forintos javítás évekkel rövidítette meg az életed, elvette az időd, elvonta a figyelmed..."

Mint megírtam, a kocsimban esett kárt a biztosítóm fogja állni, ők fogják beperelni a károkozót. Az egyéb káromat fogják a DAS jogászai megtéríttetni. Ha sok időbe kerül, hát zágsón, nem én állom a munkadíjukat, hanem a jogvédelmi biztosításom.
Válasz erre 

Karbonade · http://magyaropera.blog.hu 2008.07.25. 22:07:32

Már unalmas ez a téma, minden nap ugyanazt a csúsztatásokkal teli, elfogult, pontatlan cikket vagy egy klónját linkelik be. Legalább a fele a bejegyzésnek egyszerűen hülyeség. De mint minden féligazságra, erre is ugrik a sok majom.
Válasz erre 

Etniez 2008.07.25. 22:08:12

Most be lehet fejezni az egymás gyalázását. Érveket lehet ütköztetni, akár alpári stílusban is, de a simán személyeskedő kommenteket kiszedem mostantól.
Válasz erre 

ChristianJ 2008.07.25. 22:10:57

mókusvédő:

ezt próbálom már kb 2 órája elmagyarázni, de nem túl sok esélyt látok ...
Válasz erre 

Roltii 2008.07.25. 22:11:59

renegade:
nem magabiztosság kérdése, hanem fegyelemé. Ha vezetek, első a vezetés és második is. Nincs olyan, hogy kihagysz. Emberéletbe kerülhet. Legalábbis én így közelítem meg a dolgot.

a "féltél"-et úgy értettem, hogy nyuszi voltál a legolcsóbbhoz szerződni, mert előre aggódtál. De mint kiderült, fölöslegesen, hiszen nem járnak rosszul a mávos ügyfelek (legalábbis minden jel erre mutat).

Először én se mentem mávhoz, csak onnantól, hogy bekerült a szabályzatba, hogy nem kérnek plussz befizetést...
Válasz erre 

peugeot 2008.07.25. 22:12:08

TheElf: Nem akarok vitát nyitni, ezért csak néhány tény: eltelt idő? 4 hét. 4 hét alatt jogszabályok nem változtak meg, négy hét alatt a már elméletileg felügyelt gazdálkodásban tagonként 2-3x-es emelkedés a tőkepótlás területén semmilyen folyamattal nem indokolható, csak finoman fogalmazva szakmai balfaszsággal részben a MÁV részben pedig a PSZÁF részéről. Mint közgazdász ezzel maximálisan tisztában vagyok. És nem kell jogásznak lennem ahhoz, hogy észrevegyem, hogy a kárrendezésről szóló nyilatkozatok is súlyosan ellentmondóak. Azaz e tekintetben is teljes mértékben ALKALMATLAN a PSZÁF gárdája feladatainak ellátására. Nem csoda, hiszen állami intézmény, hülyékkel és azok rokonaival feltöltve (akik szintén hülyék). Azon is ki vagyok akadva, de nagyon, hogy 20-30 ezer. Akkor most mennyi? Képtelenek átnézni a könyveket, végiszámolni és megmondani, holott ezt fillérre pontosan meg lehet állapítani. Átkozottul nem mindgy hogy 10, 20 vagy 30. Dilettáns banda. És ezek az én adómból kapják a fizetésüket.
Azt az esetet pedig, hogy ÉN rosszul leszek, vagy műszaki hiba keletkezik már egészen más területre tereljük, mert az megint nem az én felelősségem. Az ilyesmi, vis major, terrorizmus, stbstb. Ezekben nem ismerem el a felelősségemet.
Kicsit elkalandoztál a kulcsemberes szöveggel, nem is értem miért ilyen lényegtelen dolgokkal foglalkozol, de ha már felvetetted: ilyen polgári perben soha az életben nem fog senki elmaradt haszonból származó kárigény érvényesítésével próbálkozni, végtelenül ostoba ötlet lenne, mert esélye sincs.
Válasz erre 

Roltii 2008.07.25. 22:13:11

mókusvédő&ChristianJ:
csatlakozom, csak már napok óta felidegesít picit a sok barom a kárörvendésével meg a szövegeléssel.
Válasz erre 

Frank99 2008.07.25. 22:13:42

Frank99: a posta nekem az egyik legdrágább lett volna...de jó hogy beleugatsz, mikor nálad szóba se jött a máv nagyokos..

arcból vissza lehet venni.

biztos nem egyezik a korunk, hogy neked nem jött össze, ugye
nem-kor-város-autó stb. alapján lehet számolni.
Kicsicsírák benne volt a MÁV is. (ha visszaolvastok...) de nem igazán tetszett, hogy igen olcsó....

aki meg rempölik avállakozókat, az nem tudja, így elmesélem, hogy ŐK azok, akik ezt a xarban fekvő országot életben tartják...
nem a pedagógusok,a köztisztségviselők, a rendőrök vámosok, és egyebek....
nem ők.
Ja, hogy azok után, hogy az ország 80%-át ők tartják el, nem akarják a 100%-át eltartani, és ügyeskednek?

Meg lehet próbálni. Nem más faszával verni a csalánt, hanem a sajáttal.

Meg lehet próbálni.
Hogy rajtad múljon, hogy a havi fizetés a számlára megjön-e vagy nem?

Válasz erre 

tibi 2008.07.25. 22:14:57

az, hogy valaki Mávnál kötött biztosítást egyáltalán nem baj. verseny van, a felügyeleti szerv feladata ellenőrizni, h a biztosító szabályosan működjön. ha nem, akkor bezáratják, mint most.

az viszont rémisztő, hogy ilyen veszélyesen ostoba emberek járnak közöttünk, mint Bandi. vagy mint viperás wasabii a rejtőzködő agresszor..
Válasz erre 

Roltii 2008.07.25. 22:17:28

Frank99: hát igen, a minimálbéres adócsaló vállalkozóink tartják el az országot. Ők azok a fodrászok és kozmetikusok akik 2X síelnek és kétszer nyaralnak évente legalább...én meg több misi adót fizetek évente, mert vagyok olyan fasz, hogy mérnöknek mentem és alkalmazott vagyok így még közterheket is viselek...

Elhiszem hogy ti adtok munkát másoknak, meg felelősség stb...csak éppen közterhet nem viseltek....aláírom, hogy részben az az oka, hogy aránytalanul magas, de nem kéne leugatni azokat, akik így is megteszik
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.25. 22:18:41

peugeot: Tévedsz, a rosszullét, a műszaki hiba nem vis major, és az elmaradt haszon is érvényesíthető kár :)
Válasz erre 

B 2008.07.25. 22:22:25

Ha a MÁV-ÁBE-nak elfogy a pénze, akkor a károdat megtéríti egy másik biztosító, és az összeget ő fogja kiperelni a károkozóból, nem neked kell.
Válasz erre 

ChristianJ 2008.07.25. 22:23:47

Látom már előjöttek az adócsalók, így nemsokára jön a politika is...

További kellemes estét mindenkinek!
Válasz erre 

Frank99 2008.07.25. 22:26:35

Nem.
én nem nyaralok 2x, hanem eltartom a családom, munkát adok a feleségemnek, mert pedagógusként 2 diplomával nem kap munkát, nem minimálbéren vagyok, (sőt ők sem)
De nem okádok hülyeséget a vállalkozókra.
Akikre nektek okádni kell, azok nem vállalkozók.
Azok az ügyeskedők, azok a kopaszok, a cigók és hasonlók, akik vállalkozónak mondják magukat.

A vállalkozó nem ellenetek dolgozik.
Ezt kellene megérteni nektek és az államnak.
Ha megöli (tek) a vállalkozót, akkor ez az ország VÉGLEG meghal.
Addig élünk, amíg a külső multival szemben mi próbálkozunk.
Mi termelünk, de ŐK ha igen, azt kiviszik innen. A profit nem marad itt, a multi nem hagyja itt...

Ismét:

meg kell próbálni vállalkozni, ha többet érzel magadban, nem okádni kell a hülyeséget, amit máshol olvastok azok ellen, akik termelnek itt (még ha maguknak is, de itt)
Válasz erre 

Freechild 2008.07.25. 22:45:29

Ez a cikk egy marhaság.
14éve van jogsim, kis autom van, sose volt balesetem. És valóban az ár miatt választottam a MÁV-ot.

De biztos lehetsz benne hogy nem azért válaszottam mert biztos voltam benne hogy majd he-he nem tud fizetni. Egyszerüen a CASCO mellé, nem akartam többet fizetni a kötelezőre.

Nehogy már az ember hibája legyen ha a piaci versenyben a legolcsobbat választja és tönkre megy a biztositoja!! Én időben befizettem amit kellett, az én részemet teljesitettem. Most még is én szivok, pedig nem én követtem el a törvénytelenséget.
Válasz erre 

speci78 · http://speci78 2008.07.25. 22:47:54

Páran írták: majd a MABISZ fizet....
A MABISZ kártalanítási számláját nem feltétetlenül ezért hozták létre. Az egyébként a többi biztosító piuaci részesdéesének megfelelő részarányos befizetéséből hozták létre -> megint a vétlen fizeti ki ebben az esetben is a más által okozott kárt.... , mert ez is be van építve a bizt. díjába (amit persze a MÁV nem volt hajlandó elfogadni, meg az informatikai fejlesztéseket sem, ehelyett felelőtlenül olcsó díjakat adtak meg tavaly év végén).

a legkeményebbe senki sem gondolt még bele:
Mi lesz, ha az egyik nagy kamion külföldön kilapít egy autót, kompletten egy családdal. Olyan járadékfizetési kötelezettség lesz belőle, h az eddigi tartalék sem lesz elég rá....

Nem tudok mást mondani: a későbbi vitás helyzetek elkerülése végett én rendőrt hívok, ha MÁV-os jön belém. Ne haragudjatok, de ahogy nektek fontos volt a kötésnél a financiális kérdés, úgy nekem is az a helyreállításnál - és ezért sztem meg sem sértődhettek.
A PSZÁF felelőssége elvitathatatlan, de akkor most megint a többiek pénzéből fizessük ki a MÁV-os károkat? Nagyon nehéz kérdés ez, mert a MÁV-os szerződő az ő szempontjából jogszerűen járt el.
Sztem a vége közös felelősség lesz, vagyis mindenkinek kerül vmennyibe (állami pénzből = adóforintjaink, MABISZ Kártalalnítási szla = vétlenek által létrehozott vésztartalék), de azért ebből valamennyire a MÁV-osok is kivehetnék a felelősségüket, legalább részarányosan...... Mert ne legyünk naívak, de ezt legkésőbb a jövő évi gfb díjakban mindenki érzékelni fogja. Itt az ideje a valódi, kockázatarányos díjak alkalmazásának - ez a szakma felelőssége.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 22:50:30

"( a szóhasználat téged minősít)"
"... kicsicsíra."

Persze, engem.:DD Vedd ki a saját szemedből a gerendát, mielőtt máséban szálka után kutatsz, te fasz...

"Én megmentem magamat..."

Nagyon helyes. Ezt tette 195000 MÁV-os ügyfél is. Mi a gondod ezzel?:)
Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 22:56:12

Rolti: Te akkor vagy egyetemet(főiskolát) végzett mérnök, amikor én női űrhajós.
Mert ha mégis, akkor sajnos messzemenő konzekvenciákat kell levonnom abban a témában, hogy félhülye, agybeteg rinocéroszok is szerezhetnek diplomát kis hazánkban.
Igen, akármennyire is köpködsz, a kisvállalkozások viszok a hátukon ezt a tetves országot, és nem a nagymenő diplomás, multinál dolgozó mérnökök.
Uff.
Válasz erre 

Szalahadin 2008.07.25. 23:01:30

Egymás minősítgetése, sértegetése nem vezet sehová. Nem minősítve az egyesületi tagokat, amikor a biztosítást megkötötték, kellett, hogy tudjanak róla, hogy az egyesületi formából kifolyóan előadódhat olyan helyzet, hogy a tagdíjon felül is keletkezik fizetési kötelezettség. Akarva vagy akaratlanul, ezt a plusz kockázatot vállalták be az alacsonyabb díjért cserébe. Szomorú, hogy oda jutott a dolog, hogy valószínűleg egy nagyságrenddel több pénzt kell kifizetniük, mint amennyit megspóroltak. Ha igazak a hírek, a vezérigazgatót 1 Mrd HUF elsíbolásával vádolják, az egyesület kasszájából viszont 4,5-5 Mrd HUF hiányzik. Ha nem volt megfelelő viszontbiztosítás ezek mögött a szerződések mögött (valószínűleg nem volt), akkor bizony a legvalószínűbb eset, hogy a "tulajdonosoknak", vagyis maguknak az egyesületi tagoknak zsebbe kell nyúlniuk. Picit olyan ez, mint a kínai piaci ruha, lehet vele rövid távon spórolni, de hosszabb távon tuti a bukta, mert az élettartama tizede a másik ruhának. Az is igaz persze, hogy a PSZÁF hamarabb is közbeléphetett volna, az ő mentségükre csak annyit lehet elmondani, hogy mostanra gyűlt össze elegendő bizonyíték, erről nem ők tehetnek, hanem a jogalkotók. Innentől viszont elérkeztünk a politikához, amihez most nincs kedvem, így jó éccakát mindenkinek!
Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 23:03:05

Freechild: igazad lenne, csakhogy: a MÁV nem biztosító, hanem egyesület, aminek a tagja (felelősséget vállaló része) lettél, ezt írtad alá.
Ettől kezdve a mosakodás, hogy "nem tudtam, nem így gondoltam" kissé vicces.

Előbb-utóbb megtanulja mindenki, hogy "olcsó húsnak híg a leve"
Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 23:03:37

"efhábé: Na akkor ennek az 50 milliós benyögésnek semmi értelme nem volt."

Bandi, olvasd vissza az előzményeit is, hogyne lett volna értelme...
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 23:04:42

"...az egyesületi tagoknak zsebbe kell nyúlniuk."

Nem kell, pont ezért hörög itt a sok lúzer.
Válasz erre 

zsoci 2008.07.25. 23:07:07

Kedves Mindenki !

Igen CSAK az ár miatt választ az ember kötelezö biztosítás. És ez így lesz a jövőben is. Mert a GFB nem más mint sarc ! Semmit se kap érte az aki fizet érte. Igen nekem is MÁVos biztosításom van sőt az összes céges autón az van. És nagyon nyugodtan autózom, mert senki semmit se fog behajtani peresen ha kárt okozunk, mert a törvény csak arra kötelez hogy kössek egy biztosítást a többi nem az én gondom. Ez van . Igaz még nem okoztunk kárt sose.
És mindnki áltatthatja magát azzal hogy ő milyen fasza gyerek mert Hungáriás meg stb, hát nekem másik biztosító nem fizetett. Minden biztosító szemétláda, tök mindegy hog hívják !

Egyébként a post írója legalább az indexet elovashatná ha jogi kérdésekkel nincs tisztában. Nem a tagok döntése hogy mikor szerződnek át. Ugyanis ez a az egész rendszer szar. Nem a kocsit kell biztosítani hanem a sofőrt !!

üdv Zsoci

Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 23:07:34

Pontosítanék: aki hörög, az hörög, de ha nekem MÁV-os balesetet okoz a közeljövőben, azt addig verem, amíg nem fizeti ki kp-ben a káromat.
Oszt jónapot.
Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 23:08:30

"efhábé: akkor szerinted a kgfb üzletág rendbe van? normálisan megy a többi biztósítónál a biznisz? jogos hogy ennyire qrva drágák?"

Hombre, kábé 5x leírtam már, mennyi volt a különbség a MÁV és a következő ajánlat között...
Meg mások is emlegették ugyanezt. Persze lehet szajkózni, hogy a többiek qrva drágák, de ez nem igaz. Jó-jó tudom, a kognitív disszonancia szar dolog, de azért mégsem olyankor kéne integritásra törekedni, amikor nyilvánvaló, hogy nincs igazad.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 23:10:34

"...aminek a tagja (felelősséget vállaló része) lettél, ezt írtad alá."

Úgy van. Milyen arányban, tessék mondani? Hiányzik kb 5000000000 Ft a kasszából és van kb. 200000 egyesületi tag. Akkor az annyi, mint 5000000000 osztva 200000-rel.
Na, pont ennyi pénz erejéig vagyok én felelős az egyesületért, úgyhogy, ha neadjisten koccanunk, ígérem odaadom ezt a pénzt, jó?:)))
Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 23:11:53

Zsoci: melyik céget is vezeted, hogy még véletlenül se kerüljünk üzleti kapcsolatba?
Válasz erre 

Freechild 2008.07.25. 23:12:05

Ubuntufan

A dolog neve felelőségbiztositás. Nem azért fizetem hogy aztán én vállaljak felelősséget. Ha az állam engedte az egyesületi formát akkor ez igy oké...

Még egyszer mondom: Én az én részemet befizettem, nehogy már én legyek hibás még ezek után...

Válasz erre 

efhábé 2008.07.25. 23:13:20

"Semmit se kap érte az aki fizet
érte."

Már persze a biztosításon kívül. Amikor viszont leamortizálsz egy 80 ezer + ÁFA tükröt, plusz munkadíj, akkor máris milyen rohadt jó, hogy nem neked kell ott helyben kipengetni. És akkor csak egy tükröt vittél el, nem bontottál le egy fél autót...
Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 23:13:45

whale: nem a kassza hiánya a kiindulópont, hanem az össze felhalmozott tőke.
Úgy már nem örülne annyira a fejed, ha azt kérném tőled.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 23:16:06

"...azt addig verem, amíg nem fizeti ki kp-ben a káromat."

Hát akkor nagyon szurkolj, hogy ne velem akadj össze.:)
Másrészt, ha nálam kisebb és békésebb-mondjuk egy 70 éves nyögdíjast-versz össze 8 napon túl gyógyulóra, mehetsz is a sitkóra súlyos testi sértésért. Mindezt pár százezer forintért. Gratulálok, igazi lúzer vagy...
Válasz erre 

Ubuntufan 2008.07.25. 23:20:01

whale: azért hitelt ne vegyél fel rá, hogy túléled :D
Egyébként vannak helyzetek, amikor nem feltétlenül kell testi erőszakhoz folyamodni a cél érdekében, elég a puszta fellépés is... és csodák csodája a síró-rívó csóró is fizet.
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 23:34:53

"...nem feltétlenül kell testi erőszakhoz folyamodni a cél érdekében, elég a puszta fellépés is..."

Jól van, okos vagy, látom átgondoltad ezt a verés dolgot. Aki ilyen ügy miatt kockáztatja a sittet, az az én szememben uo. lúzer, mint aki 100000 Ft-ért kirabol valakit...
Válasz erre 

whale 2008.07.25. 23:41:53

"...az össze felhalmozott tőke"

Arról van szó. Nem figyelsz, csak írkálsz hülyeségeket össze-vissza. Konkrétan 1-1,5 Mrd Ft-ot sikkasztottak el a kasszából, a többi a ki nem fizetett kötelezettség.

A PSZÁF is 20-30000 Ft közötti összeget javasolt fizetni, hogy működhessen tovább a biztosító az év végéig... A tagok viszont-teljesen racionális döntést hozva-úgy döntöttek, hoyg nem működtetnek tovább egy olyan egyesületet, aminek a vezetői lopják a pénzt. Mi a gond?
Válasz erre 

andika25 2008.07.25. 23:46:43

OFF

Szia Elf!:) Rég láttalak.

ON


Peugeot-nak igazat adok. Ha egyszer van egy szakmai gárdával (?)rendelkező felügyeleti szerv, akkor nem lehet ilyen pontatlan számításokkal előállni, hogy most 10 ezer kell, aztán 3 hét múlva már 20-30 ezer. Ha még 1-2 hétig húzódott volna, akkor mennyit kértek volna? 40 ezret? vagy ötvenet? Ezek valóban nem tudják pontosan felmérni, hogy mégis mennyi az annyi.


Az se kerülje el senki figyelmét, hogy amikor a pótbefizetések szükségességéről beszéltek, senki nem mondott olyat, hogy ebből biztosan kihúzza év végéig az egyesület. Csak találgattak.

Mi lett volna, ha megszavazzák a tagok a pótbefizetést (és tegyük fel, hogy be is fizette volna mindenki)?
Majd novemberben közlik, hogy újabb pótlás szükséges, mert az előző nem volt elég?

Itt van az is, hogy ha meg is szavazzák, nem lett volna kötelező befizetni.

Most akkor miért fizessen az egyik, ha már előre közlik vele, hogy sokan nem fognak... Mi értelme lett volna? Az a pénze is vesszen el? Mert ugye most még azt sem tudják, hogy egyáltalán az, aki előre befizette az éves díjat, visszakapja-e (sejtésem szerint kevés az esélye).


Lássuk már be, egyszerűen NEM VOLT GARANCIA arra, hogy a több pénz ki is tart év végéig. Ezért nem kell csodálkozni, és nem kell a "mávosokat" szidni, mert nem szavazták meg az eleve halálra ítélt javaslatot.

Válasz erre 

andika25 2008.07.25. 23:58:15

"de ez nem történhetett volna meg rendesen működő pszaf-fel. és igen, a felügyelet dolga ellenőrizni azt is, hogy milyen gyorsan mennek le a kárrendezések. Mávot már rég picsán kellett volna rúgni, ha ennyire szar volt."


Ezzel nagyon egyetértek. Az átlagember nem tudja értelmezni a számokat, de ezt ne is várjuk el tőlük. Hiába megy be a központba, kéri el a pénzügyi nyilvántartásokat, abból ő egy mukkot sem fog érteni.

A MÁV-val kapcsolatos korábbi hírek pedig korántsem arról szóltak, hogy nincs fedezet a kifizetésekre.

Éppenséggel azért függesztették fel, mert valami nyilvántartással volt valami gond - nos, ez az átlagember számára nem sok mindent jelent, max. annyit, hogy nincs gáz...

Keringtek arról hírek, hogy a MÁV nem, vagy nem időben fizet, de a PSZÁF soha nem reagált. És mivel hivatalos lépés nem történt, maradt minden pletykaszinten. Megjegyzem, volt már hasonló probléma az OTP Garanciával is (aki olvas homárt, annak talán ismerős lehet), de ez megint olyan "bulváros".
Válasz erre 

HaHaHapci 2008.07.26. 00:03:52

Én két éve vettem autót. (Első autóm).
Megnéztem a neten, hogy milyen díjra számíthatok. A MÁV, KÖBE, TIR volt a legolcsóbb. Viszont már akkor is (!) olvastam fórumokon, hogy egyes márkatársak baleset esetén, vétlen félként mit nem kínlódnak ezekkel az egyesületekkel, úgyhogy a negyedik legolcsóbbnál, az Aegonnál kötöttem meg.

De fontolgatom, hogy váltok az Allianzhoz, ami ugyan drágább, de ha nekem jön mondjuk egy KÖBE-s, akkor átvállalják az ügyintézést.

Ja, és nem vagyok milliomos és abban a tévhitben sem ringatom magam, hogy ha "vigyázok, akkor majd nem okozok balesetet". Elég 1 másodperc kihagyás és ott a baleset.
Válasz erre 

algi 2008.07.26. 00:22:40

Mindenkinek jogában áll rosszul dönteni és az olcsóbbat választani. Az is előfordul, hogy a mosógép megy tönkre hamarabb, így nagyobb a ráfizetés, mert olcsó volt. Miért éppen a biztosítónál válogatna az ember? A probléma ott van, hogy kötelezőt kötelező kötni, vagyis annak is kötelező választania egy kötelező biztosítást, aki nem néz utána, hogy melyik biztosítónak milyen a múltja. És miután az embert kötelezik a biztosításra, a biztosítót már nem tudják arra kötelezni, hogy akkor legalább az jól működjön. Ez itt a baj.

Ha árusítanak olcsó, UV-t áteresztő napszemüveget, akkor meg fogják venni, hiába vakulnak meg tőle. Ezért kell a veszélyes termékeket tiltani.
Válasz erre 

merydian 2008.07.26. 00:24:09

"Ubuntufan"

Próbálkozhatsz a veréssel... Max, utánna a maradandó károsodásért is perelhetsz.... Amúgy sztem minden MÁv-os azért választotta a kedves egyesületet mert más nem tudott kifizetni. Kaptam kocsit, akkoriban elég gázul kerestem, nem is használtam, de kötelező ugye kell. Maradt a legolcsóbb. Mire elkezdtem használni a kocsit napi szinten lejárt az átigazolási időszak. Aki meg azt mondja, hogy mások iránti felelősségből kötött mondjuk 10 rongyal drágább biztosítást, az vagy álszent, vagy nem komplett......
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.26. 00:28:41

Szia andika!

Elárulom: feltehetően nem húzta volna ki az év végéig, de nem is ez volt az igazi cél.

A pótbefizetés kötelező lett volna, hiszen az egyesület alapszabálya megváltozott volna.

Miről van szó? Létezik viszontbiztosítás, léteznek alapok amik fedezhették VOLNA a károkat, csakhogy ahhoz, hogy ezeket a lehetőségeket igénybe lehessen venni, a biztosítónak is meg kell felelnie bizonyos előírásoknak.

Erre nincs pénz, és ha később felelsz meg akkor a növekvő vesztesség miatt egyre kevésbé lesz pénz, és egyre nagyobb a tagok felelősége, egyre többet lehet bukni a dolgon.

A mávosoknak pedig korábban kellett volna más biztosítót választani, hogy nem szavazták meg elsősorban az ő bajuk :)
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 00:50:04

Nem tudom, milyen (speciális) jogszabályok vonatkoznak a biztosítási tevékenységre, de:

Ha elfogadom ezt a mondatod:
"csakhogy ahhoz, hogy ezeket a lehetőségeket igénybe lehessen venni, a biztosítónak is meg kell felelnie bizonyos előírásoknak."

vajon miért nem akkor robbantották a bombát, amikor még lehetőség lett volna ezek igénybevételére?


Ha jól sejtem, a biztosítók nem évente, hanem legalább negyedévente beszámolási kötelezettséggel tartoznak a felügyeleti szerv felé.
Már sokkal korábban észlelhették volna a problémát, mégis csak akkor derült ki, amikor már leégett a ház.

Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.26. 01:09:04

Nem csak jogszabályi kötelezettségek a fontosak, hanem például a viszontbiztosítás esetében a szerződés is kötöttségeket tartalmaz.

A kérdés az, hogy a biztosító által adott adatok mennyire fedték a valóságot.
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 01:15:17

Hamisításról még szó sem esett, pedig 3 hónap alatt már kiderült volna.
Válasz erre 

AG 2008.07.26. 01:28:21

"Aki meg azt mondja, hogy mások iránti felelősségből kötött mondjuk 10 rongyal drágább biztosítást, az vagy álszent, vagy nem komplett......"

Mármint szerinted...

Akár hiszed, akár nem, pontosan azért nem jutott soha eszembe ilyen uli-buli egyesületekbe tömörülni, mert egyszer megszívtuk a KÖBE-vel és bár végül fizettek, de saját zsebből kellett állni a javítást.
És mivel hülye vagyok, de nem antiszociális, önnön tudatlanságára büszke polgár, azt gondolom, hogy ha netán kárt okozok valakinek, éppen eléggé kitolok vele, hogysem még afféle szarlapátolásra kényszerítsem, mint velem tette a kedves KÖBE-s ügyfél.
Azt gondolom, hogy annyit várhatok el mástól, amennyire tőlem számíthatnak, de látom van 200 ezer öntudatos jóember, akitől nem számíthatok semmi jóra...

Ebben a kétségbeejtő szappanoperában egyébként majd minden szereplő hibás.

Hibásak a biztosítók, akik ha csak annyira becsülnék meg a régi ügyfeleiket, mint az első utcáról beszédülő akárkit, akkor nem szerződnének át 500 ezren évente.

Hibás a PSZÁF, mert bár nyilván nem lehet üptre-püffre bezárogatni a biztosítókat, de éppen ezekre a szarrágó egyesületekre fokozottabban kellene figyelniük.

És hibás a MÁV-os ügyfél is, aki egy külön fejezetet érdemelne.

Az átlag MÁV-os ügyfél először is igen erős. Bikacsökkel jár, meg fejet letép és tüdőbe belehány. Ja, persze...
Aztán hülye és ha ezt valaki meg is mondja neki, akkor felháborodik.
Könyörgöm: évek óta tudni lehet, hogy károkozás esetén további szívást okoz szerencsétlen, vétlen partnerének, de ez őt nem érdekli.
A saját maga által választott vezetője lopja az egyesület vagyonát, de fejlett összeesküvés-elméleteket dolgoz ki, hogy a többi biztosító vágja a fát a MÁV alatt, ja, biztos tudatmódosító cukorkát csempésztek Nagy Bálint szájába, hogy legott sikkasztani kezdjen az a talpig becsületes ember.
Aztán ha kiborul a bili, akkor mutogat mindenkire, akinek a cechet állni kellene, de hogy elvigye a balhét, hát azt nem.
Személy szerint remélem, hogy a MABISZ perköltségestől a gatyát is lepereli a tisztelt egyesületi tagokról.
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.26. 01:42:29

andika25: Ez nagyon nem biztos, de ez messzire vezet :)
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 01:44:29

"A saját maga által választott vezetője lopja az egyesület vagyonát,"

Miért, szerinted ez olyan egyedi eset? Én inkább azon lepődnék meg, ha egy vezető NEM lopna...

Mindent nem is lehet rákenni, hisz ő "csak" 1 milliárddal lépett meg, a hiány viszont több mint 5 milliárd.


Viszont ezt a "saját maga által választott vezetőt" a továbbiakban kéretik hanyagolni. Szerinted az autósok választották meg őt vezetőnek? formailag lehet, de nem tudom, mi lett volna, ha a kétszázezer autós egyenként elmegy csevegni kicsit a "vezérigazgató úrral", ha nem tetszik, rögtön le is váltatja... ilyen csak a mesében van.
Minél több tagja van egy egyesületnek, annál inkább nincs közvetlen ráhatásuk az egyesület működésére.


"de hogy elvigye a balhét, hát azt nem."

De milyen balhéról is beszélünk? Azt nem az autós okozta.
A hiány nagyrészét a felelőtlen gazdálkodás (amihez a tagnak igen kevés köze van) és a szervizek túlszámlázásai okozták - vélhetően.
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 01:47:13

Elf: messzire mutat, igen.

Lesz még ennek visszhangja, de azt már sejteni lehet, hogy egyetlen fej sem fog hullani a PSZÁF-nél (szokás szerint).
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.26. 02:03:24

Nem hiszem, hogy túlszámlázás lenne, a felelőtlen gazdálkodás viszont biztos.

Miért drágább, ha egy biztosítós üggyel mész a szervízbe? Mert a szerelő hozzád lesz lojális.

Pontosan tudja, hogy amikor baj van, de a javítás költsége is a tiéd, akkor nem az a cél, hogy az autód értékét amennyire lehet, megőrizd. Az, hogy a baleset értékcsökkenéssel jár lenyeled, elég nagy a baj, nem akarsz hirtelen fizetni, ha nem szólsz külön, a legolcsóbb javítást választják.

Igen, ez visszaüthet, igen, jelentősen csökkenhet az autó értéke (többszázezer forintot is akár), de jelenleg ez az olcsóbb.

Biztosítós történet: Lehetőség szerint nem maradhat olyan károd, hogy később kevesebbet ér a kocsi a koccanás miatt. Ez a kár nem megbecsülhető, hiszen függ attól, hogy a kocsi korábban sérülésmentes volt-e, később sérül-e, mikor fogod eladni, ezért jobb a kárt teljesen elhárítani a javításkor.

Méghozzá úgy, hogy a megmaradó értékcsökkenést ellensúlyozza, hogy újabb alkatrészek kerülnek beépítésre, a két hatás a piaci értéken kiejti egymást. Sokat nem nyerhet a tulaj, de SEMMIT sem veszíthet. Ideális esetben, ha az autó többet ér, az fedezi a kérrendezésre fordított idő költségét, az utiköltséget, az egyéb károkat. Ha nem, ezt külön kell rendezni. Előbbi jobb a biztosítónak.

A MÁV ÁBE azzal érvelt a szervizek ellen, hogy ezt a különbséget kihagyta a számításból. Márpedig pont ez a különbség jelzi azt, hogy hazudnak, emiatt lehetett sok kárelszámolással kapcsolatos vita, szakszerűtlenség, ami részben a korábbi botrányokhoz is vezetett.

A költségek ilyen vitatását, az időhúzást nem lehet a végtelenségig csinálni, ezért volt biztos, hogy előbb-utóbb baj lesz, és hirtelen fog eltűnni a pénz, a friss átigazolások pedig ezt sürgetik. EZÉRT volt életveszélyes a MÁV ÁBE.
Válasz erre 

dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.26. 03:03:00

birom ezt a megverem-megvédem magam. itt a neten mindenki olyan erős vipera gázspray, csak nehogy találkozzatok egy nálatok is erősebbel mert bizony van mindenkinél egy erősebb vagy épp jobban felfegyverzett.
Válasz erre 

macdher 2008.07.26. 07:17:12

borsi!! Egy kis emberségből lennél olyan kedves a postabank hoppon maradt károsultjainak, vagy a reálbank károsultjainak, vagy K.Attila károsultjainak, a Baumag károsultjainak egy-két milliót kicsengetni? Jaaa, hogy semmi közöd ahhoz, hogy valaki lenyúlta a pénzüket... nem gond, te csak azzal foglalkozzál, hogy ne törődj vele. FIZESS
Válasz erre 

koekavics 2008.07.26. 07:53:39

Sok érdekes véleményt olvastam fentebb. Ezek alapján egyértelmű, hogy ez a fórum (is) iskolapéldája az üzleti hírszerzésben használt / tanított "befolyásolás" módszernek.

Fentiekre tekintettel csak remélni tudom, hogy ezt a kommentet nem cenzúrázzák ki. :-)
Válasz erre 

SzipiSzopa 2008.07.26. 07:55:23

Már bocs, de aki az ügyfeleket szidja az szimplán hülye. Elmondanám, hogy a világon minden értelmes helyen a legolcsóbb kötelezőt választják, mert ez a racionális döntés. Miért is fizessek többet azért, amit olcsón megkapok? Ez kb. olyan, mintha XY 20% adó helyett 25% adót fizetne be, mert .... miért is? Lenne erre ésszerű indoka vkinek?
Az egész ügyben egy szervezetet kell szidni és ez a PSZÁF, ami nem végezte el a feladatát éveken keresztül. Természetesen ahelyett, hogy belátná ezt egy raklap ember, megint átlagember szid átlagembert, holott erre egy átlagembernek sem volt ráhatása. A felelős tehát az a felügyeleti szerv, amelyik nem végzi el a munkáját. Ennyi meg egy bambi.
Válasz erre 

Kérdés 2008.07.26. 08:29:24

Van egy problémám, amiről még nem hallottam sehol említést, pedig szerintem sokan vannak hasonló helyzetben. Mivel ugyebár az elmúlt hónapokban egyre több probléma merült fel a MÁV ÁBE körül, nem fizettem be még a 3. negyedévi csekket, hátha már okafogyottá válik. Július 31-ig még JOGSZERŰEN megtehetem, de nem vagyok benne biztos, hogy kell-e.
Mert, ha megszűnik szeptember 30-a előtt (ami biztosnak látszik), és új helyen kell kötnöm kötelezőt, akkor fizethetek párhuzamosan egy-két hónapra és várhatom, hogy majd visszakapjam a MÁV-tól a visszajárót...
De mi van, ha a bürokrácia csak augusztusban szünteti meg a MÁV-ot, akkor kénytelen leszek július 31-én kidobni X ezer forintot?
Válasz erre 

Gaillard 2008.07.26. 08:30:07

1. A feltárt hiányból arra lehet következtetni, hogy ha a közel 3 éves működés alatt tagonként csak 20-30 ezres hiány következett be a lopások ellenére, akkkor a nagy biztosítók extraprofitért szerződnek az ügyfeleikkel.

2. A MÁV-osokat bírálók jó része (... a köcsög évi 20 ezerért ezt választja) milliós kocsikba furikázik, de közben minimál TB-t fizet, EVA-zik v. számlát vásárol, olyanokat ír le az adójából, ami nem a vállalkozás érdekében merült fel, papíron szegényként támogatásokban részesül - ergo kibújik a közteherviselésből és másokkal fizetteti meg a költségét (ez nem évi 20 ezer forint spórolás, hanem több százezer egy becsületes munkavállalóhoz képest)

3. MÁV-osként mondom, hogy sokkal járhatóbb út lenne a pótdíjbefizetés és év végéig a biztosítási díj befizetése. Csak erről megint olyanok döntötték, akik aktív részesei a kialakult helyzetnek.

4. Én év végéig rendeztem a díjamat, holott még sosem volt károkozásom, azaz én leróttam a pótdíjat is, de ezt nekem senki sem fogja figyelembe venni.

5. A balesetek nagy része egoista, türelmetlen, száguldozó, követési távolságot és a KRESZ figyelmen kívül hagyó vezetők aktuál pitiáner érdekébő fakad, de a jelenlegi rendszerben minimális szaknkcióban részesülnek a következményekhez képest.
Egyszerűen ott tartunk, hogy a sokan a szabályokat betartó autósokat "terrorizálják" a utakon, már a városban is a seggedben vannak és hihetetlen helyeken előznek.
Válasz erre 

chavezbox 2008.07.26. 08:43:13

Mi a baj kiscsírák?

Fáj, hogy a bizonyítottan főleg pesti, értelmiségi, diplomás, sikeresebb, tehetősebb fiatalok az olcsóbb lehetőséget választották legfőképpen a neten?
Tudjátok volt értelmesebb dolog amire költöttem a sok pénzt.
Saját hibás balesetem 11(SOHA) éve nem volt (1997-es jogsi).

A nyugger papák-mamák biztosítóinál súlyos pénzeket csengetők meg most dörzsölik sikertelen markukat, hátha a MÁV-osok buknak, pedig nem.
Nekem még így is sok tizezer megmarad!
Válasz erre 

manager2008 2008.07.26. 08:57:52

A kötelező biztosítási rendszer egy jó elv, rossz működtetési követelményekkel és ellenőrzésekkel.
A biztosítók közötti különbségnek és az áraknak a plusz szolgáltatásokban kellene megjelenni, nem a díjak olyan csökkentésében a verseny miatt, hogy a lényeg vesszen el közben. Nem az ügyfél felel a biztosítójáért, hanem a felügyelet a biztosítóért. A kárt okozó és a kárt szenvedett nem képes hatni a rendszerre, az hogy kit választott nem befolyásolhatja a rendszert.
De nálunk a piaci verseny ilyen hülyeségeket hoz létre, és van ez így más országban is.
Válasz erre 

Freechild 2008.07.26. 09:02:44

Szipiszopa

Ebben az a jo magyar szokás bujik meg, hogy "hehe jol megszivta, mikor asszitte hogy majd okos lesz az óccsósággal".

Én azt gondolom, hogy a maximális joszéándékkal jártam el, Fizettem a biztositást rendesen, van Cascom pluszban.
Azért lennék én a hibás mert az olcsobbikat választottam?

Ha egy kinai piacos inget veszek, ott tudom hogy mi a felelősségem. De ez kicsit más helyzet.
Ez olyan mintha azt mondanád hogy az állami orvos nyugodtan félrekezelhet mert ingyen van és mentél volna inkább magánklinikára...
Válasz erre 

Freechild 2008.07.26. 09:05:33

"Nem az ügyfél felel a biztosítójáért, hanem a felügyelet a biztosítóért."

Ez a lényeg...
Válasz erre 

Szendwich 2008.07.26. 10:28:41

Kérdés 2008.07.26. 08:29:24
Ha szabalyosan akarod hasznalni az autod, akkor igen.
Válasz erre 

Etniez 2008.07.26. 11:38:21

Végigolvastam (és moderálva) az összes kommentet, nem változott a véleményem.
Van egy kis százalék jóhiszemű MÁV ÁBE ügyfél, a többi viszont elejétől fogva tudta, hogy hova viszi a pénzét és megkora kárt okoz annak, akinek összetöri az autóját. Pontosan tudta, de szart rá. Kitalált magának egy jó kis mentséget.

1, Mert a PSZÁF...
2, Mert az állam...
3, Mert a többi biztosító...
4, Mert a szervízek túlszámláznak...


Mindig van egy kifogás, csak hogy ne kelljen önmagunknak beismerni, hogy megkora szarrágók vagyunk. (tisztelet a kivételnek).

Páran azt is írták, hogy van casco-juk. Gondolom azt is a MÁV-nál kötöttétek ugye? :-) Vagy a saját károtokat már nem mertétek a MÁV ÁBE-ra bízni? Hiszen ott a PSZÁF, meg az állam....

Leírom, autózni nem alkotmányos jog. Ha van rá pénzed akkor autózz. Ha nincs, ne. Ilyen egyszerű. Nektek 10-20-30 Forintot ér a becsületetek, az enyém nem Forintosítható. Engem nem úgy neveltek...

Végezetül remélem, hogy egymásnak mentek majd neki az elkövetkező hét hónapban és akkor majd megtanuljátok.
Ha vesztek az Osanban egy megrohadt, ámde olcsó dinnyét, akkor kire fogtok mutogatni?
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 11:59:12

Elf: szerintem te nem Magyarországon élsz :)


Hidd el, ha egy szerelő megtudja (márpedig megtudja), hogy a biztosító fizet, igen vastagon kezd el fogni az a bizonyos ceruza.

A biztosítókról hasonló a véleményem.

Az avulás értéke pedig nem a szerviz számlájában jelenik meg, hanem azt külön fizeti a biztosító - az autó 3 éves koráig, utána már nem. De ezt nem fizetik automatikusan (Allianz biztosan nem), külön kérni kell tőlük. Ha ezt nem tudja a károsult, akkor a biztosító simán lenyeli a pénzt.


A párom autóját 3 év alatt háromszor törték szinte rommá, úgyhogy van némi tapasztalat. :((
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 12:18:05

"a többi viszont elejétől fogva tudta, hogy hova viszi a pénzét és megkora kárt okoz annak, akinek összetöri az autóját. Pontosan tudta, de szart rá. Kitalált magának egy jó kis mentséget."

Remélem, ezt te sem gondolod komolyan. :(((
A MÁV eddig állami engedéllyel, állami felügyelet alatt működött. Biztosan volt olyan, hogy nem fizettek ki egy-egy kárt, de ugyanez elmondható szinte az összes biztosítóról.
Ha olvasol homár-t, ott pl. egy OTP Garanciá-s sztori volt fenn pár hónappal ezelőtt. Most akkor az is sz.mét, aki velük szerződik? De lehet még nézelődni más fórumokon is, hidd el, épp elég biztosítót szidnak, nem csak a MÁV-ot.

Én nem mentséget keresek, egyszerűen csak nem értem ezt a mentalitást.

Ja, és én nem vagyok MÁV-os. Viszont a testvérem autóját (aki egyébként az Aegon-nál van) épp egy KÖBÉ-s törte össze, érdekes módon mi nem az autóst szidtuk, hanem a biztosítót.
De úgy látszik, ebben nagyon különbözünk...
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 12:24:55

De ha ez megnyugtat, akkor megsúgom:
már a PM is vizsgálódik a PSZÁF-nél... Talán ők is úgy gondolják: mégsem az a 200 ezer autós a hibás.
Válasz erre 

Freechild 2008.07.26. 12:41:48

Etniez

Miért kell ebből becsületkérdést csinálni? Gondolod hogy a MÁVosok rosszindulató, csaló népség, akik előre röhögtek azon hogy milyen jol kibaszunk azzal akinek nekimegyek, vagy mi?

1-4pontokig mindben igazad van.
Ha az én egyetlen hibám az, hogy egy törvényileg szigoruan szabályzott szolgáltatásból a legolcsobbat vettem igénybe, akkor legyen. De ez nem hiba.

Valóban a Cascom nem a MÁVnál van. És tudod miért? Mert ez esetben valós többletet kapok a többlet befizetésért. És ebben én döntök, hogy nekem mire van szükségem és miért fizetek. A kötelező pedig nem erről szól, mint tudjuk...


Azt azért mondja már meg nekem valaki hogy egész pontosan honnan kellett volna nekem tudnom hogy a MÁV egy csaló szemét és nem fizet? Azért mert a legolcsobb? Ilyen alapon csukjuk le előre mindig a legolcsobbat?
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 13:03:59

Hát igen.

Érdekes, az Auchan pl. termelői ár alatt adta a dinnyét, mégsem a vásárlókat büntették meg, hanem az áruházat... És még a közvélemény sem a vásárlókat "oktatja".
Pedig dinnyét venni tényleg nem kötelező.
Válasz erre 

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2008.07.26. 13:34:46

andika25: A MÁV ÁBE egy egyesület, ahol a tagoknak felelőssége van tulajdonosként, ami ezt kommunikálja, és ismétlem: Egy biztosítós ügyben NEM IS SZABAD az olcsó megoldást választania a szerelőnek.

Amikor a MÁV ÁBE arról beszélt, hogy az olcsót választja, akkor beismerte, hogy ez az egyesület amiért a tagok tulajdonosként is felelősek SZÁNDÉKOSan megkárosít másokat, abban a reményben, ha nem lesz per, nem lesz tömeges ügy (nincs annyi ügyfél) akkor meg lehet úszni gyors összeomlás nélkül, mert a gyors összeomlásnál egy idő után a tagok perelhetővé vállnak és nagyon nagyot lehet bukni.

Nem véletlen, hogy a fiatal, kezdő de már sok malusban lévő élősködőnek volt ideális :)
Válasz erre 

Freechild 2008.07.26. 13:49:36

Hát igen. Amit most itt leirtál azt az olyan mezitlábas parasztok mint én, szerinted tudják? (tudom hogy a törvény nem tudása, bla bla)

Azt azért te se gondolod komolyan, hogy a való életben megvalósul ez a felügyelet a tagok részéről...

És ugye azt sem feltételezzük hog ya 200ezer ügyfél mind ilyen amit leirtál...
Válasz erre 

Roltii 2008.07.26. 15:16:38

"Van egy kis százalék jóhiszemű MÁV ÁBE ügyfél, a többi viszont elejétől fogva tudta, hogy hova viszi a pénzét és megkora kárt okoz annak, akinek összetöri az autóját."

Hány éves vagy te? mit végeztél?!! szeretem az olyan megmondó embereket, akik a "megkora" szót használják:D

De persze én csak 1 vagyok a 200.000 baromból, akik merték a legolcsóbb TÖRVÉNYES megoldást választani!
mávosokról kialakult egy kép, ami szerintem nagyon nem helyes...a kopasz bmw-s köcsög úgyse a mávnál van, mert a vidéki rokkant rokon nevén van a kocsi, ha egyáltalán átíratta...azok a szerencsétlenek vannak többségben a mávnál, akik bérből és fizetésből élnek, saját nevükön van a kocsijuk, és valszeg még rokkant igazolványuk sincsen....
persze csak szerintem, lehet hogy tévedek...
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 15:35:03

TheElf:

Nem arról van szó, hogy tiltott lenne a szükséges munka elvégzése.

A kérdés inkább az, mi a szükséges? Ezt igen nehéz eldönteni. Egyáltalán nem ritka az, hogy a kárszakértő és a szerelő elosztják egymás között a "hasznot". Azt a hasznot, amit te fizetsz a biztosítási díjjal.


Nyilvánvaló, ha saját zsebre javíttatom a kocsit, akkor azért megnézem a számlát (feltéve, hogy értek hozzá) és ellenőrzöm, valóban kicserélték-e azokat az alkatrészeket, amelyeket ki kell fizetnem.
Ha biztosító fizeti, akkor nem jellemző ez a fajta gondosság - úgysem én fizetek.

A szerelő is tudja ezt, tehát hidd el, bele fog írni kamu tételeket is.

Ez NEM az autós érdeke!
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 15:49:33

"Egy biztosítós ügyben NEM IS SZABAD az olcsó megoldást választania a szerelőnek."

Ez sem igaz.

Elvileg a bizosítónak a káresemény előtti állapotot kell visszaállítania, nem pedig felújítani a gépjárművet.


"Nem véletlen, hogy a fiatal, kezdő de már sok malusban lévő élősködőnek volt ideális :)"


Ez sem igaz. Ismerek olyanokat, akik a MÁV-nál vannak, mind negyven év feletti, 20-22 éves jogosítvánnyal (van köztük hivatásos is), balesetmentes előzménnyel. Ők sem 5-8 ezer forint miatt váltottak.
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 15:50:39

Egy szakmai kérdés :)


GT-nél úgy van, hogy a belépő tag nem felel a tagsági időszaka előtt keletkezett tartozásokért.

Vajon egyesületnél is így van?
Válasz erre 

andika25 2008.07.26. 15:54:02

És a végére egy költői kérdés:


Ha szerintetek minden MÁV-os budapesti, akkor miért hívták össze a közgyűlést Tatára?
Válasz erre 

Roltii 2008.07.26. 16:12:47

andika25: mert biztos ott volt a főnök haverjának telke, amit drágáért kilehetett bérelni...egyébként passz, szerintem ezt senki nem tudja.
egyébként egyetértek veled.
Válasz erre 

xt (törölt) 2008.07.28. 11:35:58

Azért kiváncsi leszek arra az első bírósági döntésre, ami egy Magyarországon példa nélkül álló helyzetben kimondja, hogy az akármilyen formában működő, törvényesen választható kötelező biztosító fizetésképtelensége miatt a legális szerződéssel rendelkező, jogilag képzetlen károkozó fizet. Nem lesz ilyen. Állami káralap, MABISZ, CASCO-ra átterelés, kölcsönös felelősség, akármi lehet, de ezt nem tartom valószínűnek. És addig is még évek fognak eltelni. De a legvalószínűbb az, hogy hasonló perek során, felszámolás után a MÁV végül kicsengeti az összes jogosnak talált kintlévőségét.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása